7dogs (7dogs) wrote,
7dogs
7dogs

Categories:

Афганистан. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является.


Источник: Афганистан . Взято у osoaviahim

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет.
Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень.
Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане.

Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны».
В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал.
Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века.

Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет.

Общие потери:
1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион.


Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек.
Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими.
Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее — была, но не для нас.

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами.
Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы.
Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.
Помогал оружием коммунистический Китай.
Поставляли мины итальянцы.
Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной».
Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали.
При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне (* - написано автором в 2007 году).
И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было.
Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке.

Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес.
У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять.
Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят.
Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо.
Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны. Когда поступила команда уходить – советская армия ушла.

Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей.

Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили.
Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что — поднять ещё разок.

(с.2007)

После вывода из Афганистана Советских войск, в нашем обществе распространяется мифологема, о будто бы, невозможности завоевания этой страны, в принципе.
И действительно, неудачные попытки англичан в 1840, 1882, 1919 годах, хотя в первом случае они одержали военную победу и отторгли от Афганистана внушительный кусок территории, как будто, подтверждают неудачный опыт Красной армии в 1929 и 1979-1989 годах.
Закономерность, мол, ярче высвечивает «преступность» позднее - советских вождей, ввязавшихся в эту авантюру.
Между тем, трудно придумать утверждение, более ложное фактически.
На всём протяжении истории Афганистана, его завоевывали постоянно, и партизанская война вождей афганских племен, если она начиналась, не препятствовала многовековым господствам завоевателей.
В начале XVI века эту страну завоевал Захируддин Мухаммад Бабур - Тимурид, сам перед этим утративший родину, изгнанный из Средней Азии кочевниками-узбеками.
После этого два века Афганистан был владением Великих Моголов.

Ранее - эту страну завоевали монголы. Не просто завоевали, но и колонизировали, и доныне потомки этих завоевателей - заселяют самое сердце, центр Афганистана, известные как народ хазарейцев. Было их всего 1 тыс. человек (по-монгольски хэзэр- - тысяча, полк).

Историю завоеваний Афганистана можно продолжить в прошлое.

Скажете, это были завоеватели «дикие», азиаты, воевавшие с аборигенами по их же законам?
Но вот 2300 лет назад Афганистан завоевали европейцы - эллины и македонцы, пришедшие в Азию с Александром Великим. Соседние, более западные, поддерживавшие сообщение с Средиземноморским миром завоевания европейцев: Парфиена, Мидия, Фарс - были потеряны очень быстро, за сто лет.
А вот Афганистаном - Греко-Бактрийским царством почти полтысячелетия еще правили потомки македонян.
Не просто правили - совершали далекие походы в Индию, завоевав ее западную часть, доходя до Ганга, что оказалось недоступным Александру Великому.

Центром распространения буддизма в первые века нашей эры - была именно Греко-Бактрия, чьи миссионеры обратили в буддийскую веру всю Среднюю Азию и Восточный (ныне китайский) Туркестан.
Возможно, греческие буддисты из Балха достигали Европы, судя по тому, что среди ранне-христианской литературы известна «Повесть о Варлааме-пустыннике и Иоасафе, царевиче индийском» (т.е. Будде Шакьямуни), внесенных в христианские святцы (19.11), не смотря на дохристианское время жизни. Эта повесть восходит - именно к раннему протографу биографии царевича из рода Шакья, написанному в Восточном Туркестане на иранском языке, более раннему, нежели тот, с которого писалась на санскрите буддийская биография Будды - не дошедшая в оригинале, но известная в тибетских и китайских переводах [Б.И.Кузнецов «Ранняя история буддизма», СПб., 2002].
По наблюдениям ученого, раннее учение, восходящее к Будде, не имело отношения к позднейшему - атеистическому буддизму [см. там же, гл. 3-я], и можно не удивляться, что она оказалась переведена на греческий, а затем грузинский, старо-славянский и иные языки, как произведение христианской литературы (в СССР были опубликованы арабский и старославянский переводы)...

И сокрушили эллинских колонистов Бактрии отнюдь не аборигены, а иные арийские завоеватели,вышедшие из глубин Средней Азии - сарматы (кушаны).

Так что утверждения о невозможности завоевания Афганистана - имеют примерно такую же достоверность, как и распространявшиеся некогда, в XIX веке, слухи о смерти баллотировавшегося кандидатом в губернаторы американца Марка Твена.
Другое дело, что требуется для этого - «вкус» к завоеваниям, рассматривавшимся как естественное право человека и гражданина (колонисты селились в основываемых ими полисах) и даже свидетельство милости к нему богов, а не привычка ждать благодарность от диких туземцев, облагодетельствованных «братской помощью».

(с. 2009.)


Tags: Афганистан, армия, война, история
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments