7dogs (7dogs) wrote,
7dogs
7dogs

Category:

Суд для "чайников". Не очень опытному ответчику по делу о взыскании задоложенности

По-моему мнению, - спорно. А в чем-то - вообще очень спорно. Но не бесполезно. Если читать и следовать вдумчиво.
Оригинал взят у irwi99 в МАРШРУТНЫЙ ЛИСТ для не очень опытного ответчика по делу о взыскании задоложенности

Многие участники дел не следят за стадиями процесса.
И потому даже если у них есть весомые аргументы, то расходуют этот ресурс неэффективно.

Попробуем описать процесс в виде Маршрутного листа из 9 пунктов
1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)
2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)
3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)
4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)
5. Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)
6. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ)
7. Исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)
8. Окончание рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ)
9. Судебные прения (ст. 190 ГПК РФ)



Ваш противник рассчитывает преодолеть эти пункты форсированным маршем..
А нам надо по-возможности сорвать планируемый блиц-криг.
Вот почему на каждом рубеже мы готовим те или иные операции ДО дня заседания


Подаем ВОЗРАЖЕНИЕ (основное)

За 2 дня до заседания через канцелярию в 2 экз (а 3-й подается для простановки отметки - "штампика")
ДЕНЬ ЗАСЕДАНИЯ

Сцена1.НАЧАЛО ПРОЦЕССА
- ПРОВЕРКА ЯВКИ участников процесса

1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)
2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)
3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)
4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 165 ГПК)
5. Начало рассмотрения дела по существу

СТЫЧКА на высоте "ДОВЕРЕННОСТЬ"
На основании ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

ЗДЕСЬ надо отслеживать - на каком основании представитель принимает участие в деле.
Если звучит: .. на основании доверенности, то на самом деле может быть представлена не доверенность, а копия.
Копия - ни о чем не говорит,
потому что доворенность может быть отозвана.

Поэтому проявляем интерес, но - ВНИМАНИЕ! - ничего не озвучиваем.
Вот только добытые разведданные используем позднее. Ну как в разведке - на заметку

Зацепка №2. "А КАК ИЗБРАЛИ ЕГО?..."
Председатель правления - вообще достаточно уязвимая фигура. Его наделяет полномочиями или общее собрание членов ТСЖ или правление.
В нашем случае его избрали одновременно с избранием членов правления. А по закону и по Уставу он избирается из состава избранных членов правления.
На этом этапе можем не ставить вопрос о не избрании (рановато… нам нужна дополнительная информация и МИФНС, чтобы действовать наверняка)

Зацепка №3. КЕМ ВЫДАНА?...
Естественно, председателем товарищества…По Уставу у него есть право "действовать в суде"…
Правда, не указано, в какой роли и с какими конкретными полномочиями, тогда как в "судебной доверенности" требуется дотошное упоминание каждого процессуального права (ст. 48 ГПК РФ).

Раз у председателя правления товарищества нет права на участие в процессе со всеми правами, перечисленными в ст. 48 ГПК РФ, следовательно он не располагает правом на передачу этих (отсутствующих у него) полномочий другому лицу
ВОТ ЭТУ ЗАЦЕПКУ ИСПОЛЬЗУЕМ
НАШИ МАНЕВРЫ

ПРОБУЕМ НЕ ДОПУСТИТЬ

Итак, в письменном виде подаем и оглашаем:
Федеральному судье
От Участника дела
ХОДАТАЙСТВО
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ “дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”.
Председатель правления не является органом организации.
По закону “руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества” (ч.1 ст. 147 ЖК РФ); “Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным Общему собранию членов товарищества” (ч.4 ст. 137 ЖК РФ). А председатель правления - всего лишь персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его руководящих полномочий ограничен законом - он дает указания тем “должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно” (ч.1 ст. 149 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими. Отсутствие решения Правления о наделении председателя правления своими  полномочиями органа управления (в части) лишает председателя правления права на представление организации в суде, а права на выдачу доверенностей от имени органа организации на участие в суде председатель правления не располагает.
На основании изложенного
ПРОШУ
отказать "представителю ТСЖ по доверенности" в праве на участие в судебном разбирательстве на основании доверенности, подписанной председателем правления, без предоставления решения Правления о наделении председателя правления специальными полномочиями


МОЖНО ПРЕДУГАДАТЬ
что будет вынесено устное определение: ОТКАЗАТЬ - со ссылкой на право на выдачу доверенностей (ст. 149 ЖК РФ).
Но мы понимаем, что это право не распростряняется на процессуальные права, предоставленные органу управления.
Так мы получили слабое место в позиции суда. Позднее используем это обстоятельство для заявдения отвода.
Так мы проверили суд "на вшивость" - теперь знаем, что суд готов переступить через закон лишь бы рассмотреть дело при отсутствии полномочий на подлписание искового заявления и представление его в суд.

Сцена 2. ОБЪЯВЛЕНИЕ СОСТАВА СУДА и разъяснение права самоотвода и отвода
1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)
2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)
3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)
4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 165 ГПК)

СТЫЧКА на высоте "РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВ"
На вопрос суда ПРАВА ПОНЯТНЫ ответ с нашей стороны:
       НЕ СОВСЕМ! ПРОШУ разъяснить, на каком основании ответчик привлекается к участию в деле в качестве должник при отсутствии договора, при отсутствии неисполненных обязательств.
Понятие "Должник" несет негативную оценку. Должник - это нарушитель взятых на себя обязательств. Как можно называть участника дела НАРУШИТЕЛЕМ до разбирательства дела по существу
.
Из представленного с нашей стороны ВОЗРАЖЕНИЯ видно, что должником является истец. Он должен представить мне смету доходов и расходов за каждый год и отчеты по исполнению. Он должен вернуть переплату в несколько миллионов рублей. Он обязан отчитаться передо мной, на что конкретно ушли мои взносы на Уставную деятельность.

Что там скажет судья не важно. Важно - каким тоном!
Ваша интуиция должна подсказать - ПО ТОНУ ОТВЕТА - сочувствует вам или нет.
Если судья резко вам ответит, то наша реакция должна быть ОДНОЗНАЧНОЙ -  продолжаем требовать разъяснения других прав.

ХОДАТАЙСТВА
3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)
4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 165 ГПК)

До своего доклада по делу председательствующий задает обязательный вопрос:
- Нет ли у сторон ходатайств до начала разбирательства дела по существу?

И тут надлежит пружинисто вскочить:
- Уважаемый суд! Разрешите! Прошу приобщить к материалам дела поданное через канцелярию ВОЗРАЖЕНИЕ (основное)

ВНИМАНИЕ! Та сторона также что-то представит. Надо внимательно смотреть, что именно!
Вам положена копия материалов, которые представляют суду.
На первых порах, следует заявлять Возражения против приобщения документов, вызывающих СОМНЕНИЕ.


НАЧАЛО СЛУШАНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ
5. Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.
НАШИ ДЕЙСТВИЯ
Заявите ходатайство об отложении дела слушанием для изучения документов. Если суд откажет, заявите ОТВОД

Федеральному судье Е.А.
От участника дела И.Н.
ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА
Исковое заявление ТСЖ подано в отсутствии подтверждения существования товарищества (копия выписки из ЕГРЮЛ заверена ненадлежащим лицом), без какого-либо доказательства задолженности (не подписанная никем бумага с названием "Расчет" доказательством не является), без приложения договора управления и документального подтверждения надлежащего ведения бухучета; тем не менее исковое заявление было принято к рассмотрению, что указывает на прямую или косвенную заинтересованность судьи в исходе дела.
Наконец, исковое заявление были принято без представления полномочий председателя правления на выдачу доверенности с передачей поверенному полномочий, которыми доверитель не обладает.

Наше заявление о недопуске гр. Лепешевой к участию в заседания в качестве представителя организации судом отклонено без достаточной мотивировки
Наше ходатайство об отложении дела для предоставления возможности ответчику изучить представленные документы отклонено безмотивно.


При таких обстоятельствах у нас возникли сомнения в объективности и беспристрастности судьи Е.А..

Поскольку "судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ),

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему



ЕСЛИ СУД ОТКЛОНИТ ОТВОД И ПРОДОЛЖИТ ЗАСЕДАНИЕ

Работаем по другому Сценарию  (сцены 6-9)
http://maxpark.com/community/1574/content/5626969

Tags: долг, закон, манипулирование, право, психология, суд
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments