7dogs (7dogs) wrote,
7dogs
7dogs

Category:

Волшебные преимущества для адвокатов


Оригинал взят у nwulf в Волшебные преимущества для адвокатов


Каким-то волшебным образом адвокаты уже начинают получать себе монопольные привилегии.
adv-vol.jpg

Многим известно, что с января месяца вступили в силу положения ФЗ от 03.07.2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…».

Так вот положения статьи 8 указанного закона, точнее ее четвертой части прямо указывают на то, что представителем должника может быть только адвокат.



Нарушаются права граждан на выбор лица для  оказания юридической помощи. Иными словами закон ограничивает это право.

Итак, положения  статьи:

1. Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами,  с указанием на:
1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;
2) отказ от взаимодействия.

2. Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

3. Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

4. В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат.


Отношения должника и кредитора в рамках вышеуказанного закона гражданско-правовые.
Поэтому не понятно, почему ограничивают лиц, которые могут оказывать юридическую помощь, но не являющимися адвокатами.

Я перебирал кучу ситуаций в голове, но не мог найти какого-либо вменяемого объяснения.

Предположим, что  представитель должника может быть сам должником у этого же кредитора и он (представитель) начнет также искать себе представителя и т.д. и т.п.

Но данную ситуацию легко можно было исключить на законодательном уровне, указав, что представителем должника не может быть лицо, также являющееся должником у этого же кредитора
.

Хорошо можно было включить норму о том, что представителем может быть  лицо, имеющим высшее юридическое образование.

Тем не менее, законодатель заведомо указал условия, нарушающие нормальную конкуренцию и обычаи делового оборота.

А кто пострадает  на выходе? – простой гражданин, который и так не особо вникает  в правовые нормы, но и в данном случае скорее всего испытывающий финансовые трудности.

Ограничения других лиц (организаций), да в конце концов, соседа (который готов и бесплатно оказать помощь), позволит адвокатам завышать цену на данную услугу.

Бесконтрольно и безгранично.

А качество адвокатских услуг бывает порою гораздо хуже услуг иных лиц, оказывающих юридические услуги.

Я за свою деятельность видел таких немало – напыщенных и не особо компетентных. Их еще называют «почтальонами», т.е. он может только донести бумаги из пункта А в пункт Б, либо «занести», им даже не хватает знаний написать текст на бумаге, которую они несут из точки А в точку Б.

Безусловно, есть и очень грамотные и порядочные адвокаты, и среди юристов есть дурни и «почтальоны», но это не основание ограничивать права одних в угоду другим.

Эту норму надо оспаривать в Конституционном Суде РФ, поскольку ФПА активно лоббирует принятие закона об адвокатской монополии:http://nwulf.livejournal.com/173452.html

А то просто волшебство какое-то.



Tags: адвокат, закон, коллектор, коллекторы, право, суд, юрист
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments