7dogs (7dogs) wrote,
7dogs
7dogs

Что делать в ситуации конфликта

Оригинал взят у utro_vecher в Что делать в ситуации конфликта
Абсолютно каждый из нас нет-нет, да и оказывается в ситуации конфликта.

И к слову сказать, это совершенно нормально, почему бы и не оказаться-то: существует множество научных определений того, что же такое конфликт, но так или иначе это противоборство между людьми, возникающее потому что у них не сходятся цели, которые они преследуют.

И было бы просто беспросветно глупо думать, что вам удастся добиться того, чтоб ваши цели и цели окружающих вас людей всегда и во всем совпадали. Рано или поздно возникнет ситуация, когда вам будет хотеться одного, а коллеге, партнеру, другу - чего-нибудь другого.

И вот тут имеет смысл заметить, что поди ж ты, некоторые люди чувствуют себя в ситуации конфликта как рыба в воде, он им даже удовольствие доставляет. Розовеют лицом, лучатся дюшеновской улыбкой и слегка так пританцовывают.

Другие же люди чувствуют себя в этой ситуации дискомфортно. Между тем, проигрыш в конфликте, а также и избегание его довольно пагубны: один, другой раз - ничего, но если таковое регулярно, ваши потребности будут удовлетворяться крайне редко.

Вместо этого будут удовлетворяться потребности окружающих людей. Дольче вита будет охуительно маловероятна.

Унывать, конечно, не следует: ведь коль скоро некоторым конфликтовать удается, то дело в том, что вы просто не умеете его, конфликт-то, готовить, как говорится. Как учила нас, охламонов, преподавательница в вузе: даже вот жареная картошечка - казалось бы, куда проще, а у кого-то - вкусно получится, у кого-то - нет.

Ну вот и приступим учиться сему искусству.
Довольно нехитрому, к слову.

В интернете, а также в дорогих книжках с яркими обложками понаписано дофига очень умных и красивых слов о стратегиях и тактиках поведения в конфликте.
Эту всю трескотню можно зачарованно читать, конечно, уповая на то, что чем более умное слово употребил автор - тем, видимо, автор умнее.
Но рациональный ум великолепного дяди Сережи докладывает вам, что по сути все сводится к парочке очень простых, приземленных моментов.

Стратегии ведения конфликта так или иначе возможны лишь три, в связи с тем, что принципиально возможны лишь три финала конфликта:

Либо кто-то выиграет в конфликте, остальные проиграют.
Либо никто не выиграет, хотя все так надеялись.
Либо в какой-то мере выиграют все.

Соответственно, стратегия может быть направлена либо на первое, либо на второе, либо на третье.
Выстраиваются эти стратегии, очевидно, на основе тактик. Каковых тоже возможно лишь пять:

уклонение от конфликта,
конкуренция,
приспособление,
компромисс,
сотрудничество.

В общем-то, тоже по совершенно очевидной матрице.

Уклонение от конфликта подразумевает, очевидно, что человек, оказавшийся в конфликтной ситуации, предпочитает не предпринимать никаких шагов по ее разрешению, сознательно либо бессознательно игнорируя существование конфликтной ситуации, отказываясь признавать ее существование и тому подобное.

Конкуренция подразумевает, что человек прямо и решительно, активно рвется к удовлетворению сугубо собственных интересов, игнорируя интересы других заинтересованных лиц, стремясь вынудить их принять приятное ему решение вопроса в ущерб их собственным интересам.

Приспособление подразумевает, что человек уже интересуется желаниями других людей и стремится их учитывать. Но - в отличие от предыдущего случая, пренебрегает собственными интересами. Говоря иначе, речь идет об односторонних уступках уже не со стороны обоих соперников, а со своей собственной стороны.

Компромисс подразумевает, что уступают обе стороны (или все стороны, если их больше).

Сотрудничество подразумевает: участники проблемной ситуации стараются изменить, перестроить свои взгляды на ситуацию и собственное поведение так, чтоб какой-то выигрыш получил каждый из участников.

Ну и соответственно сказанному, что имеет смысл делать в ситуации назревающего (или уже разгоревшегося) конфликта?

Во-первых, следует хорошенечко подумать и понять, о чем на самом деле идет дискуссия. Что является ценностями действующих лиц конфликта. Потому что эти самые ценности зачастую неочевидны, и даже для самих этих вот активно действующих, стало быть, лиц. Особенно когда уже разгорячатся, когда разойдутся как следует, когда эмоция попрет. Простой пример: формально, внешне, супруги спорят о том, какой фильм посмотреть - боевик или мелодраму. На самом же деле выясняется вопрос, кто тут главный и кто кого тут уважает.

Затем имеет смысл не позабыть подумать, чего мы хотим-то в итоге, какой именно финал желаем из описанных выше. Либо, продолжая пример, кто-то из супругов будет засунут под плинтус. Либо под плинтус будут засунуты в итоге зловредных действий оба. Либо каждый получит какое-то свое удовольствие каким-то образом.

Наконец, определяемся уже с тактиками. Которые могут варьироваться, а также и сопрягаться. И вперед!

Но добавлю: весьма практично регулярно прояснять происходящее всем участникам действа. Ибо зачастую, когда уже совсем увлекутся, конкурсанты, так сказать, начинают говорить обо всем сразу - соответственно, непонятно, о чем, и - уже даже и непонятно, зачем.

При таком подходе разговор уже, по сути, бессмысленен, - практичнее уже драться начинать.

Процедура прояснения крайне проста. И зачастую в урезанном виде гуляет по интернетам.
В урезанном виде бессмысленна. Ну например, часто встречается такой вот совет: мол, озвучьте негоднику негативные чувства, которые вы в связи испытываете. Ну и предполагается, что оный негодник сразу проникнется и сразу исправится. Мол, мне так грустно! И, мол, ой! А я этого не понимал!! Как же это я? Щас, щас, погоди минуту - я сделаю тебе радостно и весело!

Поклонники этого полезного совета, бывает, впадают прямо в когнитивный диссонанс, а проще - в ахуй, когда в ответ на такую попытку получают: да ну и хрен с тобой! Грусти дальше, мне-то что? Можешь убиться головой об стену!

В полном же виде процедура - практична. И в полном виде выглядит так: простая четырехходовка.

Шаг первый: озвучиваете оппоненту свое видение ситуации. Причем - именно факты. А не домыслы. Отличаются факты от домыслов тем, что их можно увидеть глазами, как дерево за окном. Их можно услышать ушами. Потрогать руками. То бишь: вот ты, Вася, лежишь на диване перед телевизором.

Шаг второй: озвучиваете оппоненту эти самые свои чувства в связи с ситуацией. На выходе имеете: вот ты, Вася, стало быть, лежишь. И ну ни фига мне это не нравится! Я, Вася, от этого печалуюсь, и, Вася, даже и негодую!

Шаг третий: озвучиваете оппоненту свое видение развития этой прискорбной ситуации в лучшую сторону. Стало быть: вот лежишь ты, Вася, перед телевизором, и меня выводишь из себя! А вот пошел бы ты, и полочку на кухне прибил!

Шаг четвертый, который чаще всего и опускают: живописуете последствия развития ситуации, как в лучшую сторону, так и в худшую. То бишь: вот лежишь ты, Вася, перед телевизором, и меня выводишь из себя! А вот пошел бы ты, и полочку на кухне прибил! А иначе, дорогой ты мой, не будет тебе: а) борща, б) секса, в) денег на талончик на метро, а будет вместо этого: а) вынос мозга от меня лично, б) вдогонку вынос мозга от мамы, ну и до кучи в) пельмешки в магазине. А если ты, Вася, встанешь, пойдешь и прибьешь, то все будет ровно наоборот.

В результате что? В результате Вася получает понимание, о чем идет речь, понимание, чего вы хотите, и четкое видение перспектив. И уже может определяться как-то, в связи с изложенным.

Успехов вам! В этом нелегком деле :)

Tags: конфликтология, медиация
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments