7dogs (7dogs) wrote,
7dogs
7dogs

Category:

Советский районный суд. УДО. Объективно и положительно.



Осужденная В. из колонии-поселения КП-27 ГУФСИН России по Самарской области обратилась в Общественную наблюдательную комиссию с просьбой присутствия в судебном заседании при рассмотрении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, назначенном на 10 ноября 2015 года.

Я уже присутствовал на суде восемь месяцев назад, когда суд отказал ей в УДО с комментариями "приходите через полгодика". Поэтому мое присутствие во время заседания для меня было поводом для сравнения, что изменилось с тех пор, как члены ОНК стали время от времени посещать в качестве слушателей судебные заседания, если у осужденных есть сомнения в соблюдении их прав.

Скажу сразу: это было, по моему мнению, образцовое судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного по условно-досрочному освобождению.

И вовсе не потому, что ходатайство удовлетворили и, если прокуратура не обжалует, то осужденная уже через пару недель будет дома в Москве, с мамой-пенсионеркой и двумя детишками (10 и 4 лет).

Как раз если бы суды предоставляли возможность условно-досрочного освобождения всем-всем-всем, то это было бы абсурдом. И все это понимают.


Нет. Образцовым оно в моем понимании было потому что:
- Соблюдены все нормы. Как о информации о суде, о доступе в суд. Так и процессуальные нормы. Начиная с соблюдения времени начала заседания, проверка полномочий сторон, разъяснение прав, оглашение материалов.. Никаких "случайных" кулуарных бесед до начала суда без участия осужденного (чем грешат многие районные суды).И даже выдача решения суда - сразу после оглашения решения. (Хотя видимо долгое ожидание судьи из совещательной комнаты было вызвано именно тем, что и решение было трудное, и оно ложилось на бумагу сразу же. Но это совсем не минус!)
И то, что судья спросил заявительницу, не вызван ли отказ от адвоката материальными причинами, если кому-то покажется нормальным, то я это услышал в Советском районном суде Самары вообще впервые.

[Про ]
Например, 1 июня 2015 года в этом же суде "бесплатный" адвокат не знал кто именно из двух осужденных КП-27 его клиент. И, на всякий случай, присутствовал на суде у обеих.

А судью Трунину М.В. это никак не взволновало. Она не увидела, что у одной из осужденных есть отказ от участия адвоката. И полномочия адвоката она не проверяла. Пришел - значит так надо.
Адвокат, который "бесплатный" произнес в суде у той, которая в нем не нуждалась, что "ходатайство поддерживает". И замолчал. Работа выполнена!
У той же его подзащитной, которая на самом деле просила предоставить ей адвоката, он только в ходе процесса с удивлением узнал, что его подзащитная - гражданка Молдавии, что у нее за время нахождения в колонии кончился срок вида на жительство.
И даже когда судья объявляла перерыв в заседании, чтобы представитель администрации колонии сбегал звонить по поводу ответов на запросы из ФМС, он просто сидел.
И в его голову не пришло, что можно ходатайствовать о подаче запроса перед судом, попросить назначить другую дату судебного заседания для предоставления недостающих материалов.. Или как-то иначе помочь подзащитной.
Судья, комментируя отказ в условно-досрочном освобождении, так и сказала заявительнице, что причиной отказа была именно неопределенность с легальным нахождением ее на территории России в случае условно-досрочного освобождения.
По-моему, тот "бесплатный" адвокат просто не владеет профессией. И просто пришел за своими гонораром от Палаты адвокатов.
А то, что эти затраты в конечном результате обернутся исполнительным листом к возмещению для клиента, "бесплатного" адвоката обычно не волнует.
Как не волнует его, что в коридоре в ожидании решения суда та осужденная, что письменно отказалась от участия адвоката, громко шептала мне, что не хочет платить за невесть откуда свалившегося на ее голову беспомощного защитника.

Я позже узнавал. Она платит. Потому что кто-то очень добрый выписал ему ордер на участие в суде по назначению. И никого не заинтересовал письменный отказ осужденной, имеющийся в деле.
Если уж судью Трунину М.В. не заинтересовал, то кому вообще есть дело до какой-то осужденной? Адвокат-то в протоколе судебного заседания указан.







Так что такие, казалось бы простые формальности, как разъяснение прав, выяснение причин отказа от участия адвоката, проверка полномочий участников процесса - очень важны в суде. И спасибо судье Советского районного суда Самары Лазареву Д.А., что он это понимает и соблюдает.




- Судья Лазарев Д.А. ни на минуту не забывал цели заседания - определить, нуждается ли осужденная в дальнейшем нахождении в колонии для своего исправления.

- Судья вникал в материалы дела. Не бегом-бегом, а вникал! Что заслуживает уважение, даже если результат не тот, который ожидал.

Он, например, нашел в материалах то, на что никто из сторон в процессе не ссылался, хотя это и имело существенное значение: справка из Центра занятости населения из Москвы о наличии программ трудоустройства, по которой возможно трудоустройство лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Он нашел в деле чем болеют дети осужденной, но перед тем как это озвучить сначала спросил у нее с кем и как она поддерживает связь, каким образом, как часто видится, какие проблемы со здоровьем детей..

Он нашел в материалах дела материалы, поданные раньше как при переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, так и предыдущих обращениях осужденной по условно-досрочному освобождения, когда ей было отказано. И убедился, что и тогда администрация места заключения поддерживало ее ходатайство.

Кстати, там - я впервые с таким встретился - НИ ОДНОГО ВЗЫСКАНИЯ! И очень много поощрений от администрации. А еще письма поддержки от работодателей, у которых осужденная работала, находясь в колонии-поселении. И даже огласил Приказ о премировании осужденной за результаты на работе.

И о проблемах со здоровьем осужденной судья материалы увидел, что озвучил очень осторожно и деликатно. Я не знаю почему, но осужденная сама перед этим заявляла, что здорова полностью. Не ныла и на болячки не ссылалась.

Судья - тоже впервые для меня - выяснил, какие специальности у нее есть. И какие из них были раньше, а какие получены во время отбывания наказания.

И про отношение к преступлению спросил. Но это уже не удивительно.

Администрация колонии-поселения поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении. Но несмотря на это, судья и им задавал вопросы, в связи с чем получены поощрения, как именно она участвует в общественной жизни..

Конечно, личность осужденной и ее мотивация были очень убедительны.
И поощрения, про которые уже сказано.
И уровень подготовки к суду: справки (та же, например, из Центра занятости), гарантийные письма о готовности приема на работу, о предоставлении жилой площади от мамы, о выходе участкового уполномоченного полиции в квартиру и выяснение условий проживания осужденной в случае ее освобождения.. Я даже всего не упомню. В общем, в отличие от многих, которые отказываются от адвоката и от личного присутствия и сидя в колонии ждут результата, эта осужденная за свою свободу билась.
И трудом. И документами. И личным участием.
И даже - видимо для перестраховки - членов ОНК пригласила слушателями.

Но если бы судья подошел к процессу формально, "на скорую руку", то наверное мама двоих детей (а младшему, когда ее взяли под стражу, было всего два месяца) еще почти год встречала бы свою маму-пенсионерку с детьми из Москвы в комнате длительных свиданий в колонии.
Ну и так, к слову: дорога пенсионерки с двумя детьми из Москвы на свидание в Самару и обратно встает сегодня в 17-19 тысяч рублей. При пенсии 12 тысяч рублей.

Так что спасибо суду. Не за милосердие. За внимательное выяснение обстоятельств и независимость в принятии решения.

Про представителя прокуратуры не сказать - вроде как и судебный процесс исказить.
Представитель прокуратуры был против. Именно этот представитель при чем, насколько я знаю, всегда против условно-досрочного освобождения.

Не буду пускаться в теорию на тему, кто прокурор в процессе по рассмотрению ходатайства по условно-досрочному освобождению - обвинитель или надзорный орган. Цель у суда - определить, исправился ли человек, нужно ли его держать в колонии дальше, не вернется ли он вскоре в места лишения свободы.. И в каком статусе это помогать решать суду, в принципе неважно.

Аргументация прокурора удивила: "Отсутствие взысканий - это норма, отсутствие нарушений - это норма, участие в работах и в общественной жизни - тоже норма. И поэтому это не критерии для условно-досрочного освобождения.."

Мое мнение, что конечно же отсутствие нарушений и участие в общественной жизни - норма. Но нарушать и не работать - легче. И чтобы человек в колонии эти нормы соблюдал и существует мотивация. Поощрения, взыскания, снятие взысканий или, наоборот, признание злостным нарушителем с помещением в ШИЗО - все это дает человеку возможность доказать свое исправление и готовность больше не вступать в конфликт с обществом. Чтобы выйти на свободу досрочно. Хотя бы условно-досрочно.

И я знаю, что решение судьи Советского районного суда Лазарева Д.А об удовлетворении ходатайства осужденной В. об условно-досрочном освобождении дало надежду очень многим людям в этой колонии, уже запустило механизм на получение поощрений со стороны администрации.
Потому что это работает и дает шанс на свободу.

И эта мотивация очень облегчила работу администрации колонии. Чтобы требовать от осужденных отсутствия нарушений. И чтобы участие в общественной жизни было активное. А труд - добросовестный.

Откуда знаю? Потому что из этой колонии уже звонят. И просят приехать с проверкой условий. Не потому что что-то плохо. А чтобы на прием записаться. Для консультации.
Tags: ГУФСИН, КП-27, ОНК, Самара, УДО, суд
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments